Re: [MISC] GPL vs. Kiss radio interview er kommet på slashdot

[Niels Elgaard Larsen <sslug@sslug>]

Jacob Sparre Andersen wrote:
 
>> Det er den samme situation. Men deraf følger ikke at de skal gøre,
>> hvad du har forlangt i en aftale, de ikke har indgået.
> 
> Både ja og nej.  Da aftaletilbuddet inkluderer en pris
> (videredistribuering af koden, inklusive ændringerne) er jeg temmelig
> sikker på at det vil være den pris de vil komme til at betale. 

Men erstatninger afregnes ikke i naturalier men i kr og øre.

> Ellers
> må vi til at sætte et prisskilt med en pris i kroner og ører på al den
> kode vi distribuerer under GPL.

Men det er nok at det er værdien af koden med mindre man har solgt den.
MySQL står fx stærkere her.
 
> Ja.  Men det er vist (desværre i dette tilfælde) en civilretslig sag.
> Ellers kunne man bare ringe til politiet og få dem til at tage sig af
> det.

Så må vi jo tilkalde AntiPiratGruppen.
Burde Mplayerfolkene ikke kunne troppe op hos en dansk dommer og få lov til
selv at lave lidt bevissikring i Hørsholm?
 
>> I bund og grund betyder det bare at GPL hviler på love om ophavsret
>> og ikke på aftaler. Det gøre den bestemt ikke mindre juridisk
>> gyldig.
> 
> Men det vil muligvis gøre det lidt sværere for os at tvinge folk til
> at overholde GPL.  Det kommer helt an på om man kan overbevise en
> dommer om at det at udlevere kildeteksten (også til sine egne
> tilføjelser og udvidelser) er prisen for at måtte videredistribuere
> kode under GPL.  Ellers risikerer vi bare at blive spist af med et
> tilfældigt udmålt beløb, og så vil det pludselig kunne betale sig for
> firmaer som Microsoft bare at lave en lukket piratkopi af Linux.

Det vil ikke kunne sig betale for Microsoft, for de vil kunne dømmes til at
stoppe deres distribution. Og hvis det meste af deres piratkopi er GPL,
kunne man måske beslaglægge deres fortjeneste.

Men at man kan blive spist af med en urimelig lille erstatning, fordi man
aldrig har værdisat sit produkt ved at sælge det, har ikke noget med GPL at
gøre.

Fx handler http://www.mil-millington.pwp.blueyonder.co.uk/saga.htm
om en mand hvis hjemmeside
http://www.thingsmygirlfriendandihavearguedabout.com/
blev trykt i en avis, selvom han eksplicit have nægtet avisen det.
Når han overhovedet fik en erstatning var det bl.a. fordi avisen tidligere
havde tilbudt ham penge for materialet og så er det jo lidt svært at påstå
at det ikke er noget værd.

På den anden side; det at kunne tvinges til at frigive al sin kode, er det
rene lotteri og perfekt FUD-materiale.

Et firma som lever af misbruge GPL kode, har ikke så meget at frygte ved en
retssag for de har sikkert ikke meget proprietær kode, som nogen kunne
bruge.

Men et stort seriøst firma som alligevel har en enkelt doven medarbejder,
der har lånt et par linier GPL, har meget at miste.

-- 
Niels Elgaard Larsen
http://www.agol.dk/elgaard